La defensa de Cuello exige declarar: “Si no se puede establecer la causa eficiente de la muerte, ¿dónde está el homicidio culposo?”. El abogado Gabriel Razuk, defensor del empleado municipal Juan Carlos Cuello, anunció que impugnará la imputación por homicidio culposo en el Caso Deolindo Gómez, basándose en múltiples informes forenses que no logran determinar la causa de la muerte. La defensa solicitó de manera urgente que se le tome declaración indagatoria a su defendido para «dar su versión de los hechos».
Abogado de Cuello Cuestiona la Imputación por Homicidio Culposo
El Doctor Gabriel Razuk, abogado defensor de Juan Carlos Cuello, el empleado municipal de Oliva imputado por homicidio culposo en la causa que investiga la muerte de Deolindo Gómez, compareció ante El Diario de Oliva+ para rechazar categóricamente la acusación y exponer la estrategia legal que seguirán.
SigueLeyendo
El letrado comenzó explicando la naturaleza del delito imputado: “el homicidio culposo no es un homicidio en el cual una persona tiene la intención de matar, sino que es el homicidio que se produce cuando una persona de pronto por una negligencia, imprudencia o impericia en alguna situación, mata a otra persona”.
Tras asumir la defensa, Razuk solicitó formalmente la declaración de su defendido: “pedimos urgente que se recepcione declaración indigatoria porque Cuello necesita dar su versión de los hechos, porque hasta ahora se ha escuchado una versión”.
La base de la estrategia de la defensa radica en la falta de certeza sobre la causa del deceso, apoyándose en la evidencia forense. Razuk fue enfático al señalar la debilidad probatoria de la acusación:
“Aquí existen para hacérsela un poco simple, existen entre cuatro y cinco informes de medicina forense, del Instituto de Medicina Forense, del servicio de antropología forense, suscripto por lo menos cinco profesionales distintos y con normas internacionales impuestas por la ONU para la realización de los procedimientos, Interpol y otros organismos internacionales, de los cuales no se puede dudar de su veracidad”.
La defensa de Cuello exige declarar: Conclusión unánime
El abogado reveló la conclusión unánime de estos informes: “lo importante es que todos concluyen en que no se puede establecer la causa de muerte”. Partiendo de esta premisa, el Dr. Razuk cuestionó directamente el sustento legal de la imputación:
“Si usted no puede establecer cuál es la causa eficiente de la muerte, ¿dónde está el homicidio culposo? ¿Por qué se acusa una persona por el simple hecho de estar trabajando en un determinado lugar manipulando una maquinaria y que a la postre se encuentren esos restos mortales?”
Continuó criticando lo que considera el camino más «simple» tomado por la justicia: “lo más simple es llamar a quien lo encontró o al quien estaba trabajando en el lugar y ahí justamente imputarle primero un encubrimiento y luego un homicidio, nada más y nada menos”.
Sigue leyendo sobre la causa-La palabra de Cuello tras ser imputado por homicidio: soy inocente de todo esto
«Vamos a impugnar esta acusación»
El defensor anunció las medidas a tomar: “estamos totalmente en contra desde lo técnico y jurídico con respecto a esta imputación, la vamos a impugnar, seguramente plantearemos nulidades porque seguramente las hay en el proceso”.
Razuk reiteró la urgencia de la declaración de Cuello, que según él no fue garantizada por la Fiscalía para este año. “Estamos pidiendo urgente que se fije día y hora para que Cuello pueda dar su versión de los hechos. Porque eso va a significar aclarar y llegar más temprano que antes a la libertad de conciencia y a la genidad total de Cuello con respecto a este hecho”.
Volviendo al eje central de su defensa, insistió: “los informes técnicos de las personas, de los profesionales en medicina forense. En antropología forense que son seis o siete diferentes, todos concluyen en lo mismo: si no se puede establecer la causa eficiente de la muerte ¿por qué se funda una acusación de homicidio culposo? Eso lo vamos a llevar hasta el último día”.
Finalmente, el abogado expresó su respeto por el dolor de la familia de la víctima. “Se entiende el duelo de los hijos de Deolindo porque nadie puede especular con ese dolor. No es un ataque y muy por el contrario, acompañamos el dolor de los deudos de Deolindo”. Sin embargo, destacó que su obligación es velar por su defendido. “También hay que estar velando por el otro interés, el que me fue encomendado ahora y que estimo debe ser aclarado”.
Discussion about this post