Encuentro Cívico Oliva denunció irregularidades en el Concejo Deliberante y confirmó que no volverá a presentar candidatos a Defensor del Vecino. A través de un extenso y contundente comunicado oficial, el espacio político Encuentro Cívico Oliva manifestó su categórico rechazo al procedimiento llevado a cabo por el Concejo Deliberante de la ciudad para la designación del Defensor del Vecino para el período 2026–2031. Tras el rechazo de su pliego por parte del bloque mayoritario en una convulsionada reunión, la fuerza opositora anunció la decisión institucional de no volver a postular candidatos para el organismo hasta que existan «reglas claras, previsibilidad y garantías suficientes de transparencia».
La fuerte toma de posición pública se produce luego de que el pasado sábado 3 de octubre se desarrollara una sesión especial en el recinto deliberativo municipal con el objetivo de tratar la propuesta elevada por Encuentro Cívico el pasado 4 de agosto.
SigueLeyendo
🏛️ Encuentro Cívico Oliva denunció irregularidades: Trámite cajoneado, convocatoria «atípica» y duros cuestionamientos al oficialismo
En el documento difundido por la conducción del espacio opositor, se detalló la cronología de los hechos que derivaron en la fractura del debate legislativo. Según indicaron, la propuesta parlamentaria permaneció paralizada durante 60 días en las comisiones de trabajo sin recibir tratamiento formal, a pesar de las reiteradas solicitudes enviadas por sus representantes para avanzar con el análisis de los antecedentes.
Sin embargo, la convocatoria a la sesión especial se efectivizó recién el sábado 3 de octubre a las 13:00 horas —un día y horario calificado como «absolutamente atípico» para la labor legislativa local—, coincidiendo de manera perentoria con el último día del vencimiento de los plazos legales fijados por la Carta Orgánica Municipal.
Durante el análisis previo en comisión- plantea ECO- los ediles de la bancada SOMOS OLIVA – UCR fundamentaron su dictamen de rechazo argumentando que, bajo su criterio técnico y reglamentario, la postulante no acreditaba de manera suficiente el cumplimiento de las exigencias fijadas para asumir la titularidad de la Defensoría.
Frente a esta postura, Encuentro Cívico fijó un duro descargo contra el accionar del bloque mayoritario:
«Nuestra posición es clara: si existían observaciones sobre la documentación presentada, debieron plantearse oportunamente, de manera oficial y transparente, permitiendo aclarar o completar los antecedentes a tiempo. Hacerlo al final del proceso, cuando ya no existe margen material para ampliar la documentación respaldatoria, afecta la transparencia y previsibilidad que debe tener cualquier procedimiento institucional».
🚪 Retiro del recinto y la institución de la Defensoría sin titular para el quinquenio 2026-2031
Considerando que el dictamen emitido por la mayoría no documentó de forma exhaustiva las razones de la negativa y ante la imposibilidad material de subsanar los legajos fuera de término, los concejales de Encuentro Cívico Oliva tomaron la determinación de retirarse del recinto y no convalidar con su presencia el desarrollo de la sesión especial.
Esta drástica resolución marca el segundo intento frustrado de la fuerza opositora por consensuar una nómina para la Defensoría del Vecino, un órgano de contralor municipal diseñado para velar por los derechos comunitarios frente a la administración pública. Con este escenario, el cargo para el período 2026–2031 permanece vacante sin una fecha de resolución en el horizonte institucional de Oliva.
En el tramo final del comunicado, el espacio ratificó su postura de suspender la elevación de nuevos nombres hasta tanto cambien las condiciones de evaluación:
«Lamentamos que un cargo creado para defender los derechos de los vecinos sea objeto de un proceso que no nos brinda las garantías suficientes de transparencia, objetividad e igualdad de condiciones. Por este motivo comunicamos que no volveremos a presentar una propuesta para ocupar el cargo de Defensor del Vecino mientras no existan reglas claras y garantías suficientes para la evaluación de los antecedentes. Seguiremos defendiendo las instituciones, la transparencia y el respeto por las reglas».
Discussion about this post